Angewandte Mikroökonomik - Oligopoltheorie - Versionsgeschichte

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-14T11:35:11Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2023, 11:35 Uhr
Zeile 544:		Zeile 544:
	(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.		(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''
Zeile 628:		Zeile 628:
	\| 6,6		\| 6,6
	\|}		\|}
	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''
Zeile 644:		Zeile 643:
	„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.		„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''
Zeile 702:		Zeile 701:

	<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>		<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>
	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''
Zeile 719:		Zeile 717:
	<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>		<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>
	</ol>		</ol>
	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.4'''		'''Übungsbeispiel 2.4'''

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-14T11:33:52Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2023, 11:33 Uhr
Zeile 712:		Zeile 712:
	(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.		(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''
Zeile 725:		Zeile 724:

	Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).		Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).
	~~''''''~~

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-14T11:32:05Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2023, 11:32 Uhr
Zeile 544:		Zeile 544:
	(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.		(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''
Zeile 628:		Zeile 628:
	\| 6,6		\| 6,6
	\|}		\|}
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''
Zeile 637:		Zeile 638:

	(b) Nehmen sie nun an, dass Anbieter 1 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von <math display="inline">c_{1} = 4</math> produzieren kann. Die anderen beiden Anbieter haben immer noch Grenzkosten von <math display="inline">c_{j} = 5</math>. Wie würden sich die angebotene Gesamtmenge, der Preis und die Gewinne ändern? Wird die Aufteilung der Gewinne aus dem Kartell durch die Tatsache unterschiedlicher Grenzkosten komplizierter? Begründen Sie Ihre Antwort.</blockquote>		(b) Nehmen sie nun an, dass Anbieter 1 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von <math display="inline">c_{1} = 4</math> produzieren kann. Die anderen beiden Anbieter haben immer noch Grenzkosten von <math display="inline">c_{j} = 5</math>. Wie würden sich die angebotene Gesamtmenge, der Preis und die Gewinne ändern? Wird die Aufteilung der Gewinne aus dem Kartell durch die Tatsache unterschiedlicher Grenzkosten komplizierter? Begründen Sie Ihre Antwort.</blockquote>
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.4'''		'''Übungsbeispiel 2.4'''
Zeile 642:		Zeile 644:
	„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.		„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''
Zeile 700:		Zeile 702:

	<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>		<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''
Zeile 709:		Zeile 712:
	(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.		(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''
Zeile 717:		Zeile 720:
	<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>		<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>
	</ol>		</ol>
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.4'''		'''Übungsbeispiel 2.4'''

	Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).		Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).
			''''''

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-14T11:28:05Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2023, 11:28 Uhr
Zeile 544:		Zeile 544:
	(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.		(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''
Zeile 628:		Zeile 628:
	\| 6,6		\| 6,6
	\|}		\|}
	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''
Zeile 638:		Zeile 637:

	(b) Nehmen sie nun an, dass Anbieter 1 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von <math display="inline">c_{1} = 4</math> produzieren kann. Die anderen beiden Anbieter haben immer noch Grenzkosten von <math display="inline">c_{j} = 5</math>. Wie würden sich die angebotene Gesamtmenge, der Preis und die Gewinne ändern? Wird die Aufteilung der Gewinne aus dem Kartell durch die Tatsache unterschiedlicher Grenzkosten komplizierter? Begründen Sie Ihre Antwort.</blockquote>		(b) Nehmen sie nun an, dass Anbieter 1 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von <math display="inline">c_{1} = 4</math> produzieren kann. Die anderen beiden Anbieter haben immer noch Grenzkosten von <math display="inline">c_{j} = 5</math>. Wie würden sich die angebotene Gesamtmenge, der Preis und die Gewinne ändern? Wird die Aufteilung der Gewinne aus dem Kartell durch die Tatsache unterschiedlicher Grenzkosten komplizierter? Begründen Sie Ihre Antwort.</blockquote>
	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.4'''		'''Übungsbeispiel 2.4'''
Zeile 644:		Zeile 642:
	„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.		„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''
Zeile 702:		Zeile 700:

	<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>		<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>
	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''
Zeile 712:		Zeile 709:
	(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.		(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''
Zeile 720:		Zeile 717:
	<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>		<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>
	</ol>		</ol>
	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.4'''		'''Übungsbeispiel 2.4'''
Zeile 726:		Zeile 722:
	Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).		Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-14T11:27:00Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2023, 11:27 Uhr
Zeile 543:		Zeile 543:

	(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.		(b) in einem Cournot-Gleichgewicht.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''
Zeile 626:		Zeile 628:
	\| 6,6		\| 6,6
	\|}		\|}
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''

Zeile 634:		Zeile 638:

	(b) Nehmen sie nun an, dass Anbieter 1 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von <math display="inline">c_{1} = 4</math> produzieren kann. Die anderen beiden Anbieter haben immer noch Grenzkosten von <math display="inline">c_{j} = 5</math>. Wie würden sich die angebotene Gesamtmenge, der Preis und die Gewinne ändern? Wird die Aufteilung der Gewinne aus dem Kartell durch die Tatsache unterschiedlicher Grenzkosten komplizierter? Begründen Sie Ihre Antwort.</blockquote>		(b) Nehmen sie nun an, dass Anbieter 1 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von <math display="inline">c_{1} = 4</math> produzieren kann. Die anderen beiden Anbieter haben immer noch Grenzkosten von <math display="inline">c_{j} = 5</math>. Wie würden sich die angebotene Gesamtmenge, der Preis und die Gewinne ändern? Wird die Aufteilung der Gewinne aus dem Kartell durch die Tatsache unterschiedlicher Grenzkosten komplizierter? Begründen Sie Ihre Antwort.</blockquote>
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.4'''		'''Übungsbeispiel 2.4'''

	„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.		„Wenn alle Anbieter den gleichen Preis verlangen, so müssen sie eine Absprache getroffen haben“ – Ist diese Aussage richtig oder falsch? Begründen Sie Ihre Antwort.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''
Zeile 694:		Zeile 702:

	<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>		<blockquote>Diese Ausdrücke werden nullgesetzt, woraus sich ein Gleichungssystem aus zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten ergibt. Auflösen des Gleichungssystems ergibt <math display="inline">q_{1} = 40</math>, <math display="inline">q_{2} = 20</math> und somit <math display="inline">Q = 60</math>, <math display="inline">p = 60</math>, <math display="inline">\pi_{1} = 1600</math> und <math display="inline">\pi_{2} = 400</math>.</blockquote>
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.2'''		'''Übungsbeispiel 2.2'''

Zeile 701:		Zeile 711:

	(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.		(c) Dies entspricht einer Gefangenendilemma-Situation – die dominanten Strategien sind A<sub>1</sub> beziehungsweise B<sub>1</sub>. Könnten die Spieler sich absprechen, so würden sie sich auf die Strategien A<sub>2</sub> beziehungsweise B<sub>2</sub> verständigen, da dieser Ausgang beiden Spielern eine höhere Auszahlung bringt.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.3'''		'''Übungsbeispiel 2.3'''
Zeile 708:		Zeile 720:
	<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>		<li><p>Wenn ein Anbieter die ersten 100 Stück des Gutes zu den Grenzkosten von 4 (anstatt 5) GE produzieren kann, so bleiben optimale Menge und Preis unverändert zu (a). Allerdings würde dies die Aufteilung der Kartellgewinne verkomplizieren, da Anbieter 1 <math display="inline">100(5 - 4) = 100</math> mehr Gewinn erzielt.</p></li>
	</ol>		</ol>
			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.4'''		'''Übungsbeispiel 2.4'''

	Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).		Es ist unklar, ob diese Aussage richtig oder falsch ist. Die Antwort hängt von den Gegebenheiten in der Industrie ab. Haben zum Beispiel alle Anbieter in einer Industrie dieselben Kostenfunktionen, so würden sie optimalerweise alle den gleichen Preis verlangen, auch ohne ein Kartell zu bilden. Allein aus der Preissetzung kann Kartellverhalten nicht beweisen werden – mehr Ausschluss gibt da schon die Art der Preissetzung oder ob und wie diese angekündigt werden. Achten Sie auf Meldungen im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen: Oft werden Preiserhöhungen angekündigt und man mag sich fragen, wieso eigentlich? Mitunter wird die Presse als Kommunikationsmittel benutzt, und man wartet ab, wie die anderen Mitbewerber reagieren (z.B. können sie ihre eigenen Preiserhöhungen ankündigen, oder fallweise auch nicht mitgehen, das erste Unternehmen zieht dann seine Preiserhöhung wieder zurück).

			''''''

	'''Übungsbeispiel 2.5'''		'''Übungsbeispiel 2.5'''

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-13T10:40:21Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 10:40 Uhr
Zeile 563:		Zeile 563:
	\| style="height: 28px; width: 25.7344px;" \| B<sub>2</sub>		\| style="height: 28px; width: 25.7344px;" \| B<sub>2</sub>
	\|- style="height: 28px;"		\|- style="height: 28px;"
	\| style="height: 28px; width: 15.5469px;" \| A		\| style="height: 28px; width: 15.5469px;" \| '''A'''
	\| style="height: 28px; width: 16.4844px;" \| A<sub>1</sub>		\| style="height: 28px; width: 16.4844px;" \| A<sub>1</sub>
	\| style="height: 28px; width: 25.7188px;" \| 4,2		\| style="height: 28px; width: 25.7188px;" \| 4,2
Zeile 589:		Zeile 589:
	\| B<sub>2</sub>		\| B<sub>2</sub>
	\|-		\|-
	\| A		\| '''A'''
	\| A<sub>1</sub>		\| A<sub>1</sub>
	\| -1,-2		\| -1,-2
Zeile 615:		Zeile 615:
	\| B<sub>2</sub>		\| B<sub>2</sub>
	\|-		\|-
	\| A		\| '''A'''
	\| A<sub>1</sub>		\| A<sub>1</sub>
	\| 3,3		\| 3,3
Zeile 655:		Zeile 655:
	\| style="width: 27px;" \| 30		\| style="width: 27px;" \| 30
	\|-		\|-
	\| style="width: 17.0938px;" \| A		\| style="width: 17.0938px;" \| '''A'''
	\| style="width: 18px;" \| 60		\| style="width: 18px;" \| 60
	\| style="width: 27px;" \| 3,3		\| style="width: 27px;" \| 3,3

SCHRANZ Elisa: /* Vergleich der Oligopolmodelle */

2023-07-13T10:33:55Z

Vergleich der Oligopolmodelle

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 10:33 Uhr
Zeile 533:		Zeile 533:

	<span id="übungsbeispiele"></span>		<span id="übungsbeispiele"></span>

	== Übungsbeispiele ==		== Übungsbeispiele ==

SCHRANZ Elisa: /* Kooperatives Verhalten: Kartellbildung */

2023-07-13T10:30:24Z

Kooperatives Verhalten: Kartellbildung

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 10:30 Uhr
Zeile 417:		Zeile 417:
	== Kooperatives Verhalten: Kartellbildung ==		== Kooperatives Verhalten: Kartellbildung ==

	Kartelle bilden den Ur-Konflikt ab, der in Wirtschaftssystemen mit privatem Unternehmertum permanent besteht. Auf der einen Seite basiert das marktwirtschaftliche System auf der Effizienz, die sich aus dem Wettbewerb ergibt. Auf der anderen Seite haben die Unternehmen den Anreiz, den Wettbewerb zu reduzieren, um den Gewinn zu maximieren. Das System basiert also auf dem Prinzip, dass Unternehmen ihre Gewinne maximieren dürfen und sollen, weil davon ausgegangen wird, dass sie das zu besserer Qualität und effizienterer Produktionsweise anspornt, was die gesamte Wohlfahrt erhöht. Viel bequemer und lukrativer aus Sicht der Unternehmen ist es jedoch, diesen Druck der permanenten Verbesserung von Produktion und Produkten zu reduzieren, indem man sich mit den Konkurrenten abspricht. Was gerade deshalb in allen modernen ~~Marktwirtschaften~~ verboten ist, weil es die Daseinsberechtigung des Systems an sich untergräbt.		Kartelle bilden den Ur-Konflikt ab, der in Wirtschaftssystemen mit privatem Unternehmertum permanent besteht. Auf der einen Seite basiert das marktwirtschaftliche System auf der Effizienz, die sich aus dem Wettbewerb ergibt. Auf der anderen Seite haben die Unternehmen den Anreiz, den Wettbewerb zu reduzieren, um den Gewinn zu maximieren. Das System basiert also auf dem Prinzip, dass Unternehmen ihre Gewinne maximieren dürfen und sollen, weil davon ausgegangen wird, dass sie das zu besserer Qualität und effizienterer Produktionsweise anspornt, was die gesamte Wohlfahrt erhöht. Viel bequemer und lukrativer aus Sicht der Unternehmen ist es jedoch, diesen Druck der permanenten Verbesserung von Produktion und Produkten zu reduzieren, indem man sich mit den Konkurrenten abspricht. Was gerade deshalb in allen modernen Marktwirtschaften verboten ist, weil es die Daseinsberechtigung des Systems an sich untergräbt.

	Bereits Adam Smith, dessen Metapher der unsichtbaren Hand gerne als Beleg für die Überlegenheit des marktwirtschaftlichen Systems zitiert wird, hat dazu bemerkt, dass Geschäftsleute des gleichen Gewerbes selten, „selbst zu Festen und zur Zerstreuung, zusammen [kommen], ohne dass das Gespräch in einer Verschwörung gegen die Öffentlichkeit endet oder irgendein Plan ausgeheckt wird, wie man die Preise erhöhen kann“. <ref>Smith, Adam (1776): An Inquiry Into The Nature And Causes Of The Wealth Of Nations, dt. Aufl. 2003, München: Deutscher Taschenbuch Verlag,</ref> Man beachte, dass Smith explizit von Verschwörung spricht. Verschwörungstheorien haben in der Öffentlichkeit keinen besonders guten Ruf, da die bekanntesten unter ihnen (Mondlandung, Anschläge auf Einrichtungen der USA am 11. September 2001) an den Haaren herbeigezogen sind und einer kritischen Überprüfung nicht standhalten. Daraus kann man jedoch nicht den Schluss ziehen, dass es keine Verschwörungen gäbe. Ein Blick auf die Seite der Wettbewerbsbehörde der EU genügt, um sich davon zu überzeugen, dass Verschwörungen gegen die Öffentlichkeit in der Wirtschaft geradezu alltäglich sind. <ref>http://ec.europa.eu/competition/cartels/cases/cases.html</ref> Die Industrieökonomik als Disziplin der Angewandten Mikroökonomik ist in diesem Sinn über weite Strecken nichts anderes als eine Verschwörungstheorie: Gegenstand des Interesses ist zumeist, zu untersuchen, wie sich Unternehmen unter Umgehung der Gesetze darauf verständigen können, auf Kosten der Allgemeinheit ihren Gewinn zu erhöhen. Die meisten dieser Verschwörungen betreffen die Bildung von Kartellen.		Bereits Adam Smith, dessen Metapher der unsichtbaren Hand gerne als Beleg für die Überlegenheit des marktwirtschaftlichen Systems zitiert wird, hat dazu bemerkt, dass Geschäftsleute des gleichen Gewerbes selten, „selbst zu Festen und zur Zerstreuung, zusammen [kommen], ohne dass das Gespräch in einer Verschwörung gegen die Öffentlichkeit endet oder irgendein Plan ausgeheckt wird, wie man die Preise erhöhen kann“. <ref>Smith, Adam (1776): An Inquiry Into The Nature And Causes Of The Wealth Of Nations, dt. Aufl. 2003, München: Deutscher Taschenbuch Verlag,</ref> Man beachte, dass Smith explizit von Verschwörung spricht. Verschwörungstheorien haben in der Öffentlichkeit keinen besonders guten Ruf, da die bekanntesten unter ihnen (Mondlandung, Anschläge auf Einrichtungen der USA am 11. September 2001) an den Haaren herbeigezogen sind und einer kritischen Überprüfung nicht standhalten. Daraus kann man jedoch nicht den Schluss ziehen, dass es keine Verschwörungen gäbe. Ein Blick auf die Seite der Wettbewerbsbehörde der EU genügt, um sich davon zu überzeugen, dass Verschwörungen gegen die Öffentlichkeit in der Wirtschaft geradezu alltäglich sind. <ref>http://ec.europa.eu/competition/cartels/cases/cases.html</ref> Die Industrieökonomik als Disziplin der Angewandten Mikroökonomik ist in diesem Sinn über weite Strecken nichts anderes als eine Verschwörungstheorie: Gegenstand des Interesses ist zumeist, zu untersuchen, wie sich Unternehmen unter Umgehung der Gesetze darauf verständigen können, auf Kosten der Allgemeinheit ihren Gewinn zu erhöhen. Die meisten dieser Verschwörungen betreffen die Bildung von Kartellen.
Zeile 473:		Zeile 473:
	4) Da in einem Kartell stets ein Anreiz besteht, individuell von der kooperativen Strategie abzuweichen, ist ein Kartell dann mit höherer Wahrscheinlichkeit erfolgreich, wenn die Selbstkontrolle der Mitglieder untereinander einfach und kostengünstig möglich ist. Die Kontrollkosten sind niedriger, wenn das Kartell wenige Mitglieder hat, die Anbieter ein homogenes Produkt anbieten (da in diesem Fall die Preispolitik des Unternehmens leichter zu überprüfen ist) und die Verkäufe selten und in großen Mengen stattfinden. Die von vielen Unternehmen verwendete Strategie, Konsumenten die Differenz des Kaufpreises zurückzuerstatten, sollten diese dasselbe Produkt von einem anderen Anbieter billiger erhalten, ist in vielen Fällen ein solcher Kontrollmechanismus. Konsumenten werden in diesem Fall als Kontrolleure herangezogen, die aufdecken, sollten sich Kartellmitglieder nicht an die vereinbarten Preise halten. Diese Strategie von Unternehmen deutet also in manchen Fällen – gegenteilig zu der von ihnen suggerierten Idee – darauf hin, dass in dieser Branche Preisabsprachen stattgefunden haben.		4) Da in einem Kartell stets ein Anreiz besteht, individuell von der kooperativen Strategie abzuweichen, ist ein Kartell dann mit höherer Wahrscheinlichkeit erfolgreich, wenn die Selbstkontrolle der Mitglieder untereinander einfach und kostengünstig möglich ist. Die Kontrollkosten sind niedriger, wenn das Kartell wenige Mitglieder hat, die Anbieter ein homogenes Produkt anbieten (da in diesem Fall die Preispolitik des Unternehmens leichter zu überprüfen ist) und die Verkäufe selten und in großen Mengen stattfinden. Die von vielen Unternehmen verwendete Strategie, Konsumenten die Differenz des Kaufpreises zurückzuerstatten, sollten diese dasselbe Produkt von einem anderen Anbieter billiger erhalten, ist in vielen Fällen ein solcher Kontrollmechanismus. Konsumenten werden in diesem Fall als Kontrolleure herangezogen, die aufdecken, sollten sich Kartellmitglieder nicht an die vereinbarten Preise halten. Diese Strategie von Unternehmen deutet also in manchen Fällen – gegenteilig zu der von ihnen suggerierten Idee – darauf hin, dass in dieser Branche Preisabsprachen stattgefunden haben.

	5) Auch das Kartellrecht in der jeweiligen Ökonomie spielt eine wichtige Rolle. Die Höhe der potenziellen Strafen beeinflusst dabei den Anreiz ein Kartell zu bilden. Die Anbieter können die gesetzlichen Regelungen umgehen, indem sie sich nicht explizit auf Preise beziehungsweise Mengen einigen, sondern dies stillschweigend geschieht. In diesem Fall signalisieren sich die Anbieter ihre Preisstrategien durch gesetzte Aktionen, womit die Möglichkeit zu einer stillschweigenden, nie explizit ausgesprochenen, Vereinbarung gegeben ist. Internationale Kartelle, wie zum Beispiel die OPEC, sind meist immun gegenüber länderspezifischem Kartellrecht, da sie nicht der Rechtsprechung eines einzelnen Landes unterliegen.		5) Auch das Kartellrecht in der jeweiligen Ökonomie spielt eine wichtige Rolle. Die Höhe der potenziellen Strafen beeinflusst dabei den Anreiz ein Kartell zu bilden. Die Anbieter können die gesetzlichen Regelungen umgehen, indem sie sich nicht explizit auf Preise beziehungsweise Mengen einigen, sondern dies stillschweigend geschieht. In diesem Fall signalisieren sich die Anbieter ihre Preisstrategien durch gesetzte Aktionen, womit die Möglichkeit zu einer stillschweigenden, nie explizit ausgesprochenen Vereinbarung gegeben ist. Internationale Kartelle, wie zum Beispiel die OPEC, sind meist immun gegenüber länderspezifischem Kartellrecht, da sie nicht der Rechtsprechung eines einzelnen Landes unterliegen.

	6) Abschließend ist auch der Zeitrahmen, in dem das Kartell agiert, von Bedeutung. Kartelle sind stabiler, wenn die Anbieter über mehrere Runden hinweg aufeinandertreffen. Der Grund dafür ist, dass die Kartellsituation, der des Gefangenendilemmas gleicht. Wie in Lektion 1 gezeigt wurde, wird das kooperative Gleichgewicht dann wahrscheinlicher, wenn die Spieler in mehreren Runden hintereinander aufeinandertreffen. In so einem Fall kann beispielsweise eine Tit-For-Tat-Strategie kartellkonformes Verhalten unterstützen. Mehrere Runden sind konformem Verhalten nur dann zuträglich, wenn das Spiel entweder unendlich oft wiederholt wird, oder – gleichlautend, aber realistischer – das Ende nicht absehbar ist (d.h., es ist nicht klar, in welcher Runde die Spieler zum letzten Mal aufeinandertreffen werden).		6) Abschließend ist auch der Zeitrahmen, in dem das Kartell agiert, von Bedeutung. Kartelle sind stabiler, wenn die Anbieter über mehrere Runden hinweg aufeinandertreffen. Der Grund dafür ist, dass die Kartellsituation der des Gefangenendilemmas gleicht. Wie in Lektion 1 gezeigt wurde, wird das kooperative Gleichgewicht dann wahrscheinlicher, wenn die Spieler in mehreren Runden hintereinander aufeinandertreffen. In so einem Fall kann beispielsweise eine Tit-For-Tat-Strategie kartellkonformes Verhalten unterstützen. Mehrere Runden sind konformem Verhalten nur dann zuträglich, wenn das Spiel entweder unendlich oft wiederholt wird, oder – gleichlautend, aber realistischer – das Ende nicht absehbar ist (d.h., es ist nicht klar, in welcher Runde die Spieler zum letzten Mal aufeinandertreffen werden).

	Wie sehr das Gefangenendilemma der Situation auf oligopolistischen Märkten entspricht, ist auch daran zu erkennen, dass innerhalb der EU sowohl die EU-Wettbewerbsbehörde wie nationale Wettbewerbsbehörden – darunter auch die österreichische – die Kronzeugenregelung anwenden: Der Anbieter, der buchstäblich als erster gesteht, darf mit einem geringeren Strafmaß rechnen. Mitunter entsteht ein regelrechter Wettlauf zwischen den Anbietern, als erster zu gestehen, sobald klar ist, dass das Kartell auffliegen wird. So haben Daimler und Volkswagen 2017 in der Abgasmanipulations-Affäre ihre Selbstanzeigen innerhalb einer Stunde eingereicht und in der Folge darum gestritten, wer als erster gestanden hat. <ref>Der Spiegel 30/2017.</ref> Die Voestalpine, als österreichisches Beispiel, konnte ihre Strafe im Kartell um Eisenbahnschienen auf Kosten ThyssenKrupps reduzieren, indem sie sich als erstes Unternehmen meldete. <ref>Wiener Zeitung, 5. Juli 2012</ref> Man beachte, dass sich Kartelle wie jene für Eisenbahnschienen, Aufzüge <ref>zum Aufzugkartell s. Handelsblatt, 25. Februar 2007</ref> oder andere Produkte, die man nur selten für sich selbst kauft, oft auf wirklich jeden auswirken – ob man nun möchte oder nicht, man zahlt für die höheren Schienenpreise mit, indem man Bahn fährt oder als Steuerzahler die ÖBB, die die überteuerten Schienen bezahlen muss, subventioniert; indem man Miete zahlt für ein Haus, das einen überteuerten Aufzug hat oder auch nur der eigene Arbeitgeber Miete für das Büro oder die Fabrik mit überteuertem Aufzug zahlen muss, usw.		Wie sehr das Gefangenendilemma der Situation auf oligopolistischen Märkten entspricht, ist auch daran zu erkennen, dass innerhalb der EU sowohl die EU-Wettbewerbsbehörde wie nationale Wettbewerbsbehörden – darunter auch die österreichische – die Kronzeugenregelung anwenden: Der Anbieter, der buchstäblich als erster gesteht, darf mit einem geringeren Strafmaß rechnen. Mitunter entsteht ein regelrechter Wettlauf zwischen den Anbietern, als erster zu gestehen, sobald klar ist, dass das Kartell auffliegen wird. So haben Daimler und Volkswagen 2017 in der Abgasmanipulations-Affäre ihre Selbstanzeigen innerhalb einer Stunde eingereicht und in der Folge darum gestritten, wer als erster gestanden hat. <ref>Der Spiegel 30/2017.</ref> Die Voestalpine, als österreichisches Beispiel, konnte ihre Strafe im Kartell um Eisenbahnschienen auf Kosten ThyssenKrupps reduzieren, indem sie sich als erstes Unternehmen meldete. <ref>Wiener Zeitung, 5. Juli 2012</ref> Man beachte, dass sich Kartelle wie jene für Eisenbahnschienen, Aufzüge <ref>zum Aufzugkartell s. Handelsblatt, 25. Februar 2007</ref> oder andere Produkte, die man nur selten für sich selbst kauft, oft auf wirklich jeden auswirken – ob man nun möchte oder nicht, man zahlt für die höheren Schienenpreise mit, indem man Bahn fährt oder als Steuerzahler die ÖBB, die die überteuerten Schienen bezahlen muss, subventioniert; indem man Miete zahlt für ein Haus, das einen überteuerten Aufzug hat oder auch nur der eigene Arbeitgeber Miete für das Büro oder die Fabrik mit überteuertem Aufzug zahlen muss, usw.
Zeile 482:		Zeile 482:

	<span id="vergleich-der-oligopolmodelle"></span>		<span id="vergleich-der-oligopolmodelle"></span>

	== Vergleich der Oligopolmodelle ==		== Vergleich der Oligopolmodelle ==

SCHRANZ Elisa: /* Preissetzung: Bertrand-Wettbewerb */

2023-07-13T10:19:26Z

Preissetzung: Bertrand-Wettbewerb

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 10:19 Uhr
Zeile 400:		Zeile 400:
	Spielmatrix Bertrand-Wettbewerb		Spielmatrix Bertrand-Wettbewerb

	Das Szenario entspricht dem Gefangenendilemma: Beide Anbieter haben die Möglichkeit, entweder den höheren Preis <math display="inline">\bar{p}</math> zu setzen oder diesen um <math display="inline">\varepsilon</math> zu unterbieten, der gesetzte Preis beträgt dann <math display="inline">\left( \bar{p} - \varepsilon \right)</math>. Wenn beide Anbieter den hohen Preis <math display="inline">\bar{p}</math> setzen, erhält jeder Anbieter die halbe Gesamtnachfrage <math display="inline">\frac{Q}{2}</math> und erhält die Auszahlung, die sich aus Multiplikation der halben Gesamtnachfrage mit der Differenz von Preis und Kosten je Einheit, <math display="inline">\left( \bar{p} - c \right)</math>, ergibt, also <math display="inline">\left( \bar{p} - c \right)\frac{Q}{2}</math>. Wenn ein Anbieter einseitig abweicht und <math display="inline">\bar{p}</math> um <math display="inline">\varepsilon</math> unterbietet, so erhält er die gesamte Nachfrage <math display="inline">Q</math> und folglich die Auszahlung <math display="inline">\left( \left( \bar{p} - \varepsilon \right) - c \right)Q</math>, während der andere Anbieter leer ausgeht. Der Preis, zu dem der Anbieter die Güter verkauft ist dann zwar niedriger, allerdings wird dies mehr als kompensiert durch die höhere Nachfrage, die der Anbieter in diesem Fall befriedigen kann. Wenn beide Anbieter sich dazu entschließen, den niedrigeren Preis anzubieten, so hat dies zur Folge, dass sie sich wieder die Gesamtnachfrage teilen, diese allerdings zu einem niedrigeren Preis bedient wird, die jeweilige Auszahlung beträgt dann<br>		Das Szenario entspricht dem Gefangenendilemma: Beide Anbieter haben die Möglichkeit, entweder den höheren Preis <math display="inline">\bar{p}</math> zu setzen oder diesen um <math display="inline">\varepsilon</math> zu unterbieten, der gesetzte Preis beträgt dann <math display="inline">\left( \bar{p} - \varepsilon \right)</math>. Wenn beide Anbieter den hohen Preis <math display="inline">\bar{p}</math> setzen, erhält jeder Anbieter die halbe Gesamtnachfrage <math display="inline">\frac{Q}{2}</math> und erhält die Auszahlung, die sich aus Multiplikation der halben Gesamtnachfrage mit der Differenz von Preis und Kosten je Einheit, <math display="inline">\left( \bar{p} - c \right)</math>, ergibt, also <math display="inline">\left( \bar{p} - c \right)\frac{Q}{2}</math>. Wenn ein Anbieter einseitig abweicht und <math display="inline">\bar{p}</math> um <math display="inline">\varepsilon</math> unterbietet, so erhält er die gesamte Nachfrage <math display="inline">Q</math> und folglich die Auszahlung <math display="inline">\left( \left( \bar{p} - \varepsilon \right) - c \right)Q</math>, während der andere Anbieter leer ausgeht. Der Preis, zu dem der Anbieter die Güter verkauft, ist dann zwar niedriger, allerdings wird dies mehr als kompensiert durch die höhere Nachfrage, die der Anbieter in diesem Fall befriedigen kann. Wenn beide Anbieter sich dazu entschließen, den niedrigeren Preis anzubieten, so hat dies zur Folge, dass sie sich wieder die Gesamtnachfrage teilen, diese allerdings zu einem niedrigeren Preis bedient wird, die jeweilige Auszahlung beträgt dann<br>
	<math display="inline">\left( \left( \bar{p} - \varepsilon \right) - c \right)\frac{Q}{2}</math>.		<math display="inline">\left( \left( \bar{p} - \varepsilon \right) - c \right)\frac{Q}{2}</math>.

Zeile 414:		Zeile 414:

	<span id="kooperatives-verhalten-kartellbildung"></span>		<span id="kooperatives-verhalten-kartellbildung"></span>

	== Kooperatives Verhalten: Kartellbildung ==		== Kooperatives Verhalten: Kartellbildung ==

SCHRANZ Elisa: /* Sequenzielle Mengensetzung: Stackelberg-Wettbewerb */

2023-07-13T10:14:52Z

Sequenzielle Mengensetzung: Stackelberg-Wettbewerb

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 10:14 Uhr
Zeile 351:		Zeile 351:

	<span id="preissetzung-bertrand-wettbewerb"></span>		<span id="preissetzung-bertrand-wettbewerb"></span>

	== Preissetzung: Bertrand-Wettbewerb ==		== Preissetzung: Bertrand-Wettbewerb ==