Angewandte Mikroökonomik - Preisdiskriminierung - Versionsgeschichte

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-14T11:37:53Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2023, 11:37 Uhr
Zeile 299:		Zeile 299:
	Ein Monopolist verkauft sein Gut in zwei Ländern und wendet Preisdiskriminierung an, indem er in jedem Land einen unterschiedlichen Preis verlangt. Der Monopolist hat konstante Grenzkosten von <math display="inline">c = 10</math>. Die Nachfrage in Land 1 ist gegeben durch <math display="inline">q_{1} = 50 - p_{1}</math>, die in Land 2 durch <math display="inline">q_{2} = 200/3 - 2p_{2}/3</math> . Welcher Preis wird in den einzelnen Ländern verlangt? Angenommen, ein weiterer Anbieter tritt in den Markt ein, der nicht als Produzent, sondern als Wiederverkäufer agiert. Er kann Güter wiederverkaufen, nachdem er sie von einem Land in das andere gebracht hat, mit Transportkosten von 4 GE pro Stück. Welchen Effekt hat dies auf den Monopolisten?		Ein Monopolist verkauft sein Gut in zwei Ländern und wendet Preisdiskriminierung an, indem er in jedem Land einen unterschiedlichen Preis verlangt. Der Monopolist hat konstante Grenzkosten von <math display="inline">c = 10</math>. Die Nachfrage in Land 1 ist gegeben durch <math display="inline">q_{1} = 50 - p_{1}</math>, die in Land 2 durch <math display="inline">q_{2} = 200/3 - 2p_{2}/3</math> . Welcher Preis wird in den einzelnen Ländern verlangt? Angenommen, ein weiterer Anbieter tritt in den Markt ein, der nicht als Produzent, sondern als Wiederverkäufer agiert. Er kann Güter wiederverkaufen, nachdem er sie von einem Land in das andere gebracht hat, mit Transportkosten von 4 GE pro Stück. Welchen Effekt hat dies auf den Monopolisten?

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 3.2'''		'''Übungsbeispiel 3.2'''
Zeile 305:		Zeile 305:
	Eine Firma mit konstanten Grenzkosten von <math display="inline">c = 20</math> ist mit zwei unterschiedlichen Arten von Konsumenten konfrontiert. Die Nachfragefunktionen sind durch <math display="inline">q_{1} = 200 - p</math> für Konsument 1 und <math display="inline">q_{2} = 100 - 0,5p</math> für Konsument 2 gegeben. Berechnen Sie den jeweils Gewinn maximierenden Preis. Welchen Preis wird der Monopolist wählen? Welche Menge wird er produzieren, wie ist sein Gewinn?		Eine Firma mit konstanten Grenzkosten von <math display="inline">c = 20</math> ist mit zwei unterschiedlichen Arten von Konsumenten konfrontiert. Die Nachfragefunktionen sind durch <math display="inline">q_{1} = 200 - p</math> für Konsument 1 und <math display="inline">q_{2} = 100 - 0,5p</math> für Konsument 2 gegeben. Berechnen Sie den jeweils Gewinn maximierenden Preis. Welchen Preis wird der Monopolist wählen? Welche Menge wird er produzieren, wie ist sein Gewinn?

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 3.3'''		'''Übungsbeispiel 3.3'''
Zeile 311:		Zeile 311:
	Manche Lokale verlangen niedrigere Preise bei Selbstabholung der Speisen als bei Lieferung. Erklären Sie inwiefern dies ein Beispiel für Preisdiskriminierung dritten Grades sein könnte. Geben Sie außerdem eine Erklärung, warum dieser Preisunterschied nicht unbedingt auf Preisdiskriminierung zurückzuführen sein muss.		Manche Lokale verlangen niedrigere Preise bei Selbstabholung der Speisen als bei Lieferung. Erklären Sie inwiefern dies ein Beispiel für Preisdiskriminierung dritten Grades sein könnte. Geben Sie außerdem eine Erklärung, warum dieser Preisunterschied nicht unbedingt auf Preisdiskriminierung zurückzuführen sein muss.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 3.4'''		'''Übungsbeispiel 3.4'''
Zeile 323:		Zeile 323:
	(c) Setzen Sie anschließend für <math display="inline">a_{1}</math>, <math display="inline">a_{2}</math>, <math display="inline">b</math> und <math display="inline">c</math> beliebige Zahlen ein und berechnen Sie, ob der Monopolist beide oder nur einen Konsumenten bedienen soll.		(c) Setzen Sie anschließend für <math display="inline">a_{1}</math>, <math display="inline">a_{2}</math>, <math display="inline">b</math> und <math display="inline">c</math> beliebige Zahlen ein und berechnen Sie, ob der Monopolist beide oder nur einen Konsumenten bedienen soll.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 3.5'''		'''Übungsbeispiel 3.5'''
Zeile 356:		Zeile 356:
	Die für Land 2 produzierte Menge steigt damit auf 49 Stück, der Gewinn des Monopolisten sinkt in Land 2 sinkt von 1350 auf 1176, also um 174 GE.		Die für Land 2 produzierte Menge steigt damit auf 49 Stück, der Gewinn des Monopolisten sinkt in Land 2 sinkt von 1350 auf 1176, also um 174 GE.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 3.2'''		'''Übungsbeispiel 3.2'''
Zeile 373:		Zeile 373:
	Führt man die Gewinnmaximierung des Produzenten für beide Gruppen getrennt durch, so ergibt sich <math display="inline">p_{1} = p_{2} = 110</math> und folglich dieselbe Gesamtmenge und derselbe Gewinn.		Führt man die Gewinnmaximierung des Produzenten für beide Gruppen getrennt durch, so ergibt sich <math display="inline">p_{1} = p_{2} = 110</math> und folglich dieselbe Gesamtmenge und derselbe Gewinn.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 3.3'''		'''Übungsbeispiel 3.3'''
Zeile 381:		Zeile 381:
	Im Fall der Produkte, die in Outlet-Centern wie in Parndorf angeboten werden, ist anzunehmen, dass die Preisdifferenz zu anderen Läden größer ist als die niedrigeren Kosten in Parndorf, so sie überhaupt niedriger sind (Miete, Gehälter u.a.). Das gilt auch umgekehrt: Auf Flughäfen zahlt man üblicherweise höhere Preise für Güter wie Parfum, Spirituosen oder Schokoladen. Wem es die Zeitersparnis wert ist (der Grenzaufwand für den Konsumenten ist null, wenn er sich ohnehin am Flughafen aufhalten muss), der wird die höheren Preise am Flughafen buchstäblich in Kauf nehmen. (Die Bezeichnung „duty free“ ist innerhalb der EU irreführend.) Allerdings kann auch hier allein aus den Preisen nicht auf Preisdiskriminierung geschlossen werden, da es sein kann, dass die Kosten, insbes. die Miete, am Flughafen höher sind als anderswo.		Im Fall der Produkte, die in Outlet-Centern wie in Parndorf angeboten werden, ist anzunehmen, dass die Preisdifferenz zu anderen Läden größer ist als die niedrigeren Kosten in Parndorf, so sie überhaupt niedriger sind (Miete, Gehälter u.a.). Das gilt auch umgekehrt: Auf Flughäfen zahlt man üblicherweise höhere Preise für Güter wie Parfum, Spirituosen oder Schokoladen. Wem es die Zeitersparnis wert ist (der Grenzaufwand für den Konsumenten ist null, wenn er sich ohnehin am Flughafen aufhalten muss), der wird die höheren Preise am Flughafen buchstäblich in Kauf nehmen. (Die Bezeichnung „duty free“ ist innerhalb der EU irreführend.) Allerdings kann auch hier allein aus den Preisen nicht auf Preisdiskriminierung geschlossen werden, da es sein kann, dass die Kosten, insbes. die Miete, am Flughafen höher sind als anderswo.

	~~''''''~~

	'''Übungsbeispiel 3.4'''		'''Übungsbeispiel 3.4'''

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-14T11:36:32Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2023, 11:36 Uhr
Zeile 298:		Zeile 298:

	Ein Monopolist verkauft sein Gut in zwei Ländern und wendet Preisdiskriminierung an, indem er in jedem Land einen unterschiedlichen Preis verlangt. Der Monopolist hat konstante Grenzkosten von <math display="inline">c = 10</math>. Die Nachfrage in Land 1 ist gegeben durch <math display="inline">q_{1} = 50 - p_{1}</math>, die in Land 2 durch <math display="inline">q_{2} = 200/3 - 2p_{2}/3</math> . Welcher Preis wird in den einzelnen Ländern verlangt? Angenommen, ein weiterer Anbieter tritt in den Markt ein, der nicht als Produzent, sondern als Wiederverkäufer agiert. Er kann Güter wiederverkaufen, nachdem er sie von einem Land in das andere gebracht hat, mit Transportkosten von 4 GE pro Stück. Welchen Effekt hat dies auf den Monopolisten?		Ein Monopolist verkauft sein Gut in zwei Ländern und wendet Preisdiskriminierung an, indem er in jedem Land einen unterschiedlichen Preis verlangt. Der Monopolist hat konstante Grenzkosten von <math display="inline">c = 10</math>. Die Nachfrage in Land 1 ist gegeben durch <math display="inline">q_{1} = 50 - p_{1}</math>, die in Land 2 durch <math display="inline">q_{2} = 200/3 - 2p_{2}/3</math> . Welcher Preis wird in den einzelnen Ländern verlangt? Angenommen, ein weiterer Anbieter tritt in den Markt ein, der nicht als Produzent, sondern als Wiederverkäufer agiert. Er kann Güter wiederverkaufen, nachdem er sie von einem Land in das andere gebracht hat, mit Transportkosten von 4 GE pro Stück. Welchen Effekt hat dies auf den Monopolisten?

			''''''

	'''Übungsbeispiel 3.2'''		'''Übungsbeispiel 3.2'''

	Eine Firma mit konstanten Grenzkosten von <math display="inline">c = 20</math> ist mit zwei unterschiedlichen Arten von Konsumenten konfrontiert. Die Nachfragefunktionen sind durch <math display="inline">q_{1} = 200 - p</math> für Konsument 1 und <math display="inline">q_{2} = 100 - 0,5p</math> für Konsument 2 gegeben. Berechnen Sie den jeweils Gewinn maximierenden Preis. Welchen Preis wird der Monopolist wählen? Welche Menge wird er produzieren, wie ist sein Gewinn?		Eine Firma mit konstanten Grenzkosten von <math display="inline">c = 20</math> ist mit zwei unterschiedlichen Arten von Konsumenten konfrontiert. Die Nachfragefunktionen sind durch <math display="inline">q_{1} = 200 - p</math> für Konsument 1 und <math display="inline">q_{2} = 100 - 0,5p</math> für Konsument 2 gegeben. Berechnen Sie den jeweils Gewinn maximierenden Preis. Welchen Preis wird der Monopolist wählen? Welche Menge wird er produzieren, wie ist sein Gewinn?

			''''''

	'''Übungsbeispiel 3.3'''		'''Übungsbeispiel 3.3'''

	Manche Lokale verlangen niedrigere Preise bei Selbstabholung der Speisen als bei Lieferung. Erklären Sie inwiefern dies ein Beispiel für Preisdiskriminierung dritten Grades sein könnte. Geben Sie außerdem eine Erklärung, warum dieser Preisunterschied nicht unbedingt auf Preisdiskriminierung zurückzuführen sein muss.		Manche Lokale verlangen niedrigere Preise bei Selbstabholung der Speisen als bei Lieferung. Erklären Sie inwiefern dies ein Beispiel für Preisdiskriminierung dritten Grades sein könnte. Geben Sie außerdem eine Erklärung, warum dieser Preisunterschied nicht unbedingt auf Preisdiskriminierung zurückzuführen sein muss.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 3.4'''		'''Übungsbeispiel 3.4'''
Zeile 316:		Zeile 322:

	(c) Setzen Sie anschließend für <math display="inline">a_{1}</math>, <math display="inline">a_{2}</math>, <math display="inline">b</math> und <math display="inline">c</math> beliebige Zahlen ein und berechnen Sie, ob der Monopolist beide oder nur einen Konsumenten bedienen soll.		(c) Setzen Sie anschließend für <math display="inline">a_{1}</math>, <math display="inline">a_{2}</math>, <math display="inline">b</math> und <math display="inline">c</math> beliebige Zahlen ein und berechnen Sie, ob der Monopolist beide oder nur einen Konsumenten bedienen soll.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 3.5'''		'''Übungsbeispiel 3.5'''
Zeile 347:		Zeile 355:

	Die für Land 2 produzierte Menge steigt damit auf 49 Stück, der Gewinn des Monopolisten sinkt in Land 2 sinkt von 1350 auf 1176, also um 174 GE.		Die für Land 2 produzierte Menge steigt damit auf 49 Stück, der Gewinn des Monopolisten sinkt in Land 2 sinkt von 1350 auf 1176, also um 174 GE.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 3.2'''		'''Übungsbeispiel 3.2'''
Zeile 362:		Zeile 372:

	Führt man die Gewinnmaximierung des Produzenten für beide Gruppen getrennt durch, so ergibt sich <math display="inline">p_{1} = p_{2} = 110</math> und folglich dieselbe Gesamtmenge und derselbe Gewinn.		Führt man die Gewinnmaximierung des Produzenten für beide Gruppen getrennt durch, so ergibt sich <math display="inline">p_{1} = p_{2} = 110</math> und folglich dieselbe Gesamtmenge und derselbe Gewinn.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 3.3'''		'''Übungsbeispiel 3.3'''
Zeile 368:		Zeile 380:

	Im Fall der Produkte, die in Outlet-Centern wie in Parndorf angeboten werden, ist anzunehmen, dass die Preisdifferenz zu anderen Läden größer ist als die niedrigeren Kosten in Parndorf, so sie überhaupt niedriger sind (Miete, Gehälter u.a.). Das gilt auch umgekehrt: Auf Flughäfen zahlt man üblicherweise höhere Preise für Güter wie Parfum, Spirituosen oder Schokoladen. Wem es die Zeitersparnis wert ist (der Grenzaufwand für den Konsumenten ist null, wenn er sich ohnehin am Flughafen aufhalten muss), der wird die höheren Preise am Flughafen buchstäblich in Kauf nehmen. (Die Bezeichnung „duty free“ ist innerhalb der EU irreführend.) Allerdings kann auch hier allein aus den Preisen nicht auf Preisdiskriminierung geschlossen werden, da es sein kann, dass die Kosten, insbes. die Miete, am Flughafen höher sind als anderswo.		Im Fall der Produkte, die in Outlet-Centern wie in Parndorf angeboten werden, ist anzunehmen, dass die Preisdifferenz zu anderen Läden größer ist als die niedrigeren Kosten in Parndorf, so sie überhaupt niedriger sind (Miete, Gehälter u.a.). Das gilt auch umgekehrt: Auf Flughäfen zahlt man üblicherweise höhere Preise für Güter wie Parfum, Spirituosen oder Schokoladen. Wem es die Zeitersparnis wert ist (der Grenzaufwand für den Konsumenten ist null, wenn er sich ohnehin am Flughafen aufhalten muss), der wird die höheren Preise am Flughafen buchstäblich in Kauf nehmen. (Die Bezeichnung „duty free“ ist innerhalb der EU irreführend.) Allerdings kann auch hier allein aus den Preisen nicht auf Preisdiskriminierung geschlossen werden, da es sein kann, dass die Kosten, insbes. die Miete, am Flughafen höher sind als anderswo.

			''''''

	'''Übungsbeispiel 3.4'''		'''Übungsbeispiel 3.4'''

SCHRANZ Elisa am 13. Juli 2023 um 13:49 Uhr

2023-07-13T13:49:22Z

SCHRANZ Elisa: /* Übungsbeispiele */

2023-07-13T09:19:53Z

Übungsbeispiele

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 09:19 Uhr
Zeile 372:		Zeile 372:

	<ol style="list-style-type: lower-alpha;">		<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
	<li><p>Wenn beide Konsumenten optimalerweise bedient werden, so ist der höchste Pauschalbetrag, den der Monopolist setzen kann wegen <math display="inline">a_{2} > a_{1}</math>gleich der Konsumentenrente von Konsument 1.</p></li>		<li><p>Wenn beide Konsumenten optimalerweise bedient werden, so ist der höchste Pauschalbetrag, den der Monopolist setzen kann, wegen <math display="inline">a_{2} > a_{1}</math>gleich der Konsumentenrente von Konsument 1.</p></li>
	</ol>		</ol>
	<math display="block">L = \frac{a_{1} - bp}{2}L = \frac{1}{2}\left( \frac{a_{1}}{b} - p \right)q_{1}</math>		<math display="block">L = \frac{a_{1} - bp}{2}L = \frac{1}{2}\left( \frac{a_{1}}{b} - p \right)q_{1}</math>

SCHRANZ Elisa: /* Preisdiskriminierung dritten Grades */

2023-07-13T09:09:43Z

Preisdiskriminierung dritten Grades

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 09:09 Uhr
Zeile 278:		Zeile 278:
	</math>		</math>

	Der Preis, den Gruppe 1 für das Gut bezahlt, ist also kleiner als jener, den Gruppe 2 zahlt. Das allgemeine Resultat ist also, dass optimalerweise die Gruppe mit der höheren Preiselastizität den niedrigeren Preis zahlen sollte. Intuitiv ist dies klar nachvollziehbar, da der Monopolist bei einer Preiserhöhung umso mehr verliert, je elastischer die Nachfrage ist. Man kann zum Beispiel davon ausgehen, dass Konsumenten, die bereit sind, viel Zeit für den Kauf eines Gutes aufzuwenden, eine wesentlich elastischere Nachfrage nach dem jeweiligen Gut haben, als der Durchschnittsbürger. Wenn der Preis hoch ist, werden diese Gruppen den Konsum des jeweiligen Gutes verhältnismäßig stark einschränken. Das kann zum Beispiel erklären, warum im Outlet-Center Parndorf sogar Kosmetika aus dem Standard-Angebot der jeweiligen Anbieter preisreduziert sind: Das Kalkül ist offensichtlich, dass Konsumenten, die extra nach Parndorf fahren, sensibel auf Preisunterschiede reagieren.		Der Preis, den Gruppe 1 für das Gut bezahlt, ist also kleiner als jener, den Gruppe 2 zahlt. Das allgemeine Resultat ist also, dass optimalerweise die Gruppe mit der höheren Preiselastizität den niedrigeren Preis zahlen sollte. Intuitiv ist dies klar nachvollziehbar, da der Monopolist bei einer Preiserhöhung umso mehr verliert, je elastischer die Nachfrage ist. Man kann zum Beispiel davon ausgehen, dass Konsumenten, die bereit sind, viel Zeit für den Kauf eines Gutes aufzuwenden, eine wesentlich elastischere Nachfrage nach dem jeweiligen Gut haben als der Durchschnittsbürger. Wenn der Preis hoch ist, werden diese Gruppen den Konsum des jeweiligen Gutes verhältnismäßig stark einschränken. Das kann zum Beispiel erklären, warum im Outlet-Center Parndorf sogar Kosmetika aus dem Standard-Angebot der jeweiligen Anbieter preisreduziert sind: Das Kalkül ist offensichtlich, dass Konsumenten, die extra nach Parndorf fahren, sensibel auf Preisunterschiede reagieren.

	<span id="wohlfahrtseffekte-der-preisdiskriminierung-dritten-grades"></span>		<span id="wohlfahrtseffekte-der-preisdiskriminierung-dritten-grades"></span>
Zeile 292:		Zeile 292:

	<span id="übungsbeispiele-1"></span>		<span id="übungsbeispiele-1"></span>

	== Übungsbeispiele ==		== Übungsbeispiele ==

SCHRANZ Elisa: /* Preisdiskriminierung zweiten Grades */

2023-07-13T08:58:30Z

Preisdiskriminierung zweiten Grades

Änderungen zeigen

SCHRANZ Elisa: /* Preisdiskriminierung ersten Grades */

2023-07-13T08:31:03Z

Preisdiskriminierung ersten Grades

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 08:31 Uhr
Zeile 57:		Zeile 57:
	=== Preissetzung ===		=== Preissetzung ===

	Angenommen der Produzent weiß, dass die indirekte Nachfragefunktion eines Konsumenten wie in Abbildung 3-3 aussieht. Für die erste Einheit des Gutes ist der Konsument bereit, 9 Geldeinheiten (GE) zu zahlen und bei perfekter Preisdiskriminierung werden für diese Einheit ebendiese 9 GE verlangt. Für die zweite Einheit ist die Zahlungsbereitschaft des Konsumenten niedriger, er ist nur noch bereit 8 GE zu zahlen. Daher verlangt der Anbieter für die zweite Einheit auch nur mehr diesen niedrigeren Preis, usw. Die Nachfragefunktion entspricht in diesem Fall also genau der Grenzertragsfunktion des Monopolisten: Sie zeigt an jedem Punkt an, wie viel zusätzlichen Erlös der Verkauf einer weiteren Einheit bringt. Gemäß der Optimalitätsregel des Monopolisten, die besagt, dass im Optimum Grenzerlös = Grenzkosten gelten muss, wird der Monopolist also so lange Einheiten verkaufen, so lange die Zahlungsbereitschaft des Konsumenten über den Grenzkosten liegt. Dies entspricht derselben verkauften Menge, die auch im perfekten Wettbewerb angeboten wird und ist damit höher als die Menge, die ein Monopolist, der einen einheitlichen Preis setzen muss, anbieten würde. Der Monopolist wählt unter perfekter Preisdiskriminierung dieselbe Menge wie ein Produzent unter perfektem Wettbewerb, da er von der Beschränkung entbunden ist, nur einen einheitlichen Preis zu verlangen. Dementsprechend ist der Trade-off, den er zuvor im Auge behalten musste (ein niedrigerer Preis bedeutete, dass ''jedes'' verkaufte Stück zu diesem niedrigeren Preis verkauft wird) nicht mehr relevant. Es ist nun optimal für ihn bis zu dem Punkt zu verkaufen, an dem die Zahlungsbereitschaft des Konsumenten gleich den Grenzkosten ist; darüber hinaus verkaufte Einheiten würden einen Verlust bedeuten. Unter der Annahme konstanter Grenzkosten von 2 GE, würden in dem Beispiel, welches in Abbildung 3-3 dargestellt wird, von dem Monopolisten also genau 8 Einheiten angeboten werden.		Angenommen der Produzent weiß, dass die indirekte Nachfragefunktion eines Konsumenten wie in Abbildung 3-3 aussieht. Für die erste Einheit des Gutes ist der Konsument bereit, 9 Geldeinheiten (GE) zu zahlen und bei perfekter Preisdiskriminierung werden für diese Einheit ebendiese 9 GE verlangt. Für die zweite Einheit ist die Zahlungsbereitschaft des Konsumenten niedriger, er ist nur noch bereit 8 GE zu zahlen. Daher verlangt der Anbieter für die zweite Einheit auch nur mehr diesen niedrigeren Preis, usw. Die Nachfragefunktion entspricht in diesem Fall also genau der Grenzertragsfunktion des Monopolisten: Sie zeigt an jedem Punkt an, wie viel zusätzlichen Erlös der Verkauf einer weiteren Einheit bringt. Gemäß der Optimalitätsregel des Monopolisten, die besagt, dass im Optimum Grenzerlös = Grenzkosten gelten muss, wird der Monopolist also so lange Einheiten verkaufen, so lange die Zahlungsbereitschaft des Konsumenten über den Grenzkosten liegt. Dies entspricht derselben verkauften Menge, die auch im perfekten Wettbewerb angeboten wird und ist damit höher als die Menge, die ein Monopolist, der einen einheitlichen Preis setzen muss, anbieten würde. Der Monopolist wählt unter perfekter Preisdiskriminierung dieselbe Menge wie ein Produzent unter perfektem Wettbewerb, da er von der Beschränkung entbunden ist, nur einen einheitlichen Preis zu verlangen. Dementsprechend ist der Trade-off, den er zuvor im Auge behalten musste (ein niedrigerer Preis bedeutete, dass ''jedes'' verkaufte Stück zu diesem niedrigeren Preis verkauft wird), nicht mehr relevant. Es ist nun optimal für ihn bis zu dem Punkt zu verkaufen, an dem die Zahlungsbereitschaft des Konsumenten gleich den Grenzkosten ist; darüber hinaus verkaufte Einheiten würden einen Verlust bedeuten. Unter der Annahme konstanter Grenzkosten von 2 GE, würden in dem Beispiel, welches in Abbildung 3-3 dargestellt wird, von dem Monopolisten also genau 8 Einheiten angeboten werden.

	<span id="wohlfahrtseffekte"></span>		<span id="wohlfahrtseffekte"></span>
	=== Wohlfahrtseffekte ===		=== Wohlfahrtseffekte ===

	Im Monopol entspricht die Konsumentenrente der Fläche ''A'' in Abbildung 3-4, das Symbol ''M'' bezieht sich auf den Monopolpreis bei einheitlicher Preissetzung, ''PD'' auf Preisdiskriminierung wie soeben besprochen. Die Produzentenrente entspricht der Fläche ''B'' und der Nettowohlfahrtsverlust eines Monopols der Fläche ''C''. In einem Monopol mit Preisdiskriminierung ersten Grades ist die Konsumentenrente null (der Produzent verlangt immer genau die Zahlungsbereitschaft für jede Einheit) und die Produzentenrente der Fläche ''A+B+C''. Dies ist, im Gegensatz zu der Situation eines Monopols mit einheitlicher Preissetzung, ein paretoeffizientes Resultat. Keine der beiden Gruppen könnte bessergestellt werden, ohne eine andere schlechter zu stellen, da kein Nettowohlfahrtsverlust auftritt. Konsumenten, die eine sehr hohe Zahlungsbereitschaft haben, haben im Monopol mit einheitlicher Preissetzung eine höhere Wohlfahrt, da ihre Zahlungsbereitschaft höher als der Einheitspreis liegt. Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft haben in beiden Fällen eine Konsumentenrente von null, da sie im Monopol mit einheitlicher Preissetzung nicht kaufen (der Preis liegt über ihrer Zahlungsbereitschaft), wohingegen sie im Monopol mit perfekter Preisdiskriminierung zwar kaufen, allerdings zu einem Preis, der genau ihrer Zahlungsbereitschaft entspricht.		Im Monopol entspricht die Konsumentenrente der Fläche ''A'' in Abbildung 3-4, das Symbol ''M'' bezieht sich auf den Monopolpreis bei einheitlicher Preissetzung, ''PD'' auf Preisdiskriminierung wie soeben besprochen. Die Produzentenrente entspricht der Fläche ''B'' und der Nettowohlfahrtsverlust eines Monopols der Fläche ''C''.<span style="background-color: rgb(241, 196, 15);" > In einem Monopol mit Preisdiskriminierung ersten Grades ist die Konsumentenrente null (der Produzent verlangt immer genau die Zahlungsbereitschaft für jede Einheit) und die Produzentenrente der Fläche ''A+B+C''. Dies ist, im Gegensatz zu der Situation eines Monopols mit einheitlicher Preissetzung,</span> ein paretoeffizientes Resultat. Keine der beiden Gruppen könnte bessergestellt werden, ohne eine andere schlechter zu stellen, da kein Nettowohlfahrtsverlust auftritt. Konsumenten, die eine sehr hohe Zahlungsbereitschaft haben, haben im Monopol mit einheitlicher Preissetzung eine höhere Wohlfahrt, da ihre Zahlungsbereitschaft höher als der Einheitspreis liegt. Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft haben in beiden Fällen eine Konsumentenrente von null, da sie im Monopol mit einheitlicher Preissetzung nicht kaufen (der Preis liegt über ihrer Zahlungsbereitschaft), wohingegen sie im Monopol mit perfekter Preisdiskriminierung zwar kaufen, allerdings zu einem Preis, der genau ihrer Zahlungsbereitschaft entspricht.

	[[Datei:Ec411 14.png\|300px\|none\|thumb\|Eine diskrete indirekte Nachfragefunktion]][[Datei:Ec411 15.png\|300px\|none\|thumb\|Wohlfahrtseffekte bei Preisdiskriminierung ersten Grades]]		[[Datei:Ec411 14.png\|300px\|none\|thumb\|Eine diskrete indirekte Nachfragefunktion]][[Datei:Ec411 15.png\|300px\|none\|thumb\|Wohlfahrtseffekte bei Preisdiskriminierung ersten Grades]]

	Im perfekten Wettbewerb würde die gleiche Menge produziert werden. Die Konsumentenrente wäre in diesem Fall allerdings durch ''A+B+C'' gegeben, wohingegen die Produzentenrente gleich ~~Null~~ wäre, da der einheitliche Preis in diesem Fall gleich den Grenzkosten wäre. Obwohl also die produzierte Menge die gleiche ist, unterschieden sich die Wohlfahrtsimplikationen stark. In Bezug auf die Wohlfahrt der Konsumenten wäre die Reihung daher perfekter Wettbewerb (größtmögliche Konsumentenrente), gefolgt von dem Monopol mit einheitlicher Preissetzung und abschließend Monopol mit Preisdiskriminierung ersten Grades (niedrigste Konsumentenrente).		Im perfekten Wettbewerb würde die gleiche Menge produziert werden. Die Konsumentenrente wäre in diesem Fall allerdings durch ''A+B+C'' gegeben, wohingegen die Produzentenrente gleich null wäre, da der einheitliche Preis in diesem Fall gleich den Grenzkosten wäre. Obwohl also die produzierte Menge die gleiche ist, unterschieden sich die Wohlfahrtsimplikationen stark. In Bezug auf die Wohlfahrt der Konsumenten wäre die Reihung daher perfekter Wettbewerb (größtmögliche Konsumentenrente), gefolgt von dem Monopol mit einheitlicher Preissetzung und abschließend Monopol mit Preisdiskriminierung ersten Grades (niedrigste Konsumentenrente).

	<span id="preisdiskriminierung-zweiten-grades"></span>		<span id="preisdiskriminierung-zweiten-grades"></span>

	== Preisdiskriminierung zweiten Grades ==		== Preisdiskriminierung zweiten Grades ==

SCHRANZ Elisa: /* Möglichkeiten der Preisdiskriminierung */

2023-07-13T08:21:54Z

Möglichkeiten der Preisdiskriminierung

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 08:21 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:

	<span id="preisdiskriminierung-ersten-grades"></span>		<span id="preisdiskriminierung-ersten-grades"></span>

	== Preisdiskriminierung ersten Grades ==		== Preisdiskriminierung ersten Grades ==

SCHRANZ Elisa: /* Unter welchen Bedingungen kann Preisdiskriminierung angewendet werden? */

2023-07-13T08:19:08Z

Unter welchen Bedingungen kann Preisdiskriminierung angewendet werden?

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 08:19 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:

	2) Die '''Nachfragekurve''' muss eine negative Steigung haben, d.h., die Zahlungsbereitschaft der Konsumenten muss variieren und mit zusätzlicher Menge abnehmen. Diese negative Steigung der (Gesamt-)<br>		2) Die '''Nachfragekurve''' muss eine negative Steigung haben, d.h., die Zahlungsbereitschaft der Konsumenten muss variieren und mit zusätzlicher Menge abnehmen. Diese negative Steigung der (Gesamt-)<br>
	Nachfragekurve, der ein Produzent gegenübersteht, entsteht entweder, wenn (unter der Annahme identischer Konsumenten) die Zahlungsbereitschaft jedes einzelnen Konsumenten mit der konsumierten Menge abnimmt und/oder wenn sich Konsumenten in ihren Zahlungsbereitschaften unterscheiden (also unterschiedliche Nachfragefunktionen haben). In diesem Fall entsteht eine Gesamtnachfragekurve mit negativer Steigung, da manche Konsumenten eine höhere und andere eine niedrigere Zahlungsbereitschaft haben. Die negative Steigung der Nachfragekurve drückt sich durch eine negative Preiselastizität der Nachfrage aus: je höher der geforderte Preis umso geringer ist die Nachfrage nach dem Gut.		Nachfragekurve, der ein Produzent gegenübersteht, entsteht entweder, wenn (unter der Annahme identischer Konsumenten) die Zahlungsbereitschaft jedes einzelnen Konsumenten mit der konsumierten Menge abnimmt und/oder wenn sich Konsumenten in ihren Zahlungsbereitschaften unterscheiden (also unterschiedliche Nachfragefunktionen haben). In diesem Fall entsteht eine Gesamtnachfragekurve mit negativer Steigung, da manche Konsumenten eine höhere und andere eine niedrigere Zahlungsbereitschaft haben. Die negative Steigung der Nachfragekurve drückt sich durch eine negative Preiselastizität der Nachfrage aus: je höher der geforderte Preis, umso geringer ist die Nachfrage nach dem Gut.

			Weiters muss es den preisdiskriminierenden Anbieter möglich sein, die einzelnen Konsumenten beziehungsweise deren Preissensibilität (zumindest in gewissem Ausmaß) zu identifizieren, um Preise entsprechend zu setzen.

	<blockquote>Weiters muss es den preisdiskriminierenden Anbieter möglich sein, die einzelnen Konsumenten beziehungsweise deren Preissensibilität (zumindest in gewissem Ausmaß) zu identifizieren, um Preise entsprechend zu setzen.</blockquote>
	3) Der '''Weiterverkauf''' des Gutes zwischen Konsumenten muss verhindert werden, da ansonsten ein Anreizproblem besteht: Gibt es die Möglichkeit des Weiterverkaufes, so haben Konsumenten mit dokumentiert niedriger Zahlungsbereitschaft einen Anreiz, das Gut zum niedrigeren Preis zu kaufen, um es danach zu einem höheren Preis an Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft weiterzuverkaufen. Die Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft würden dann also bei diesen Anbietern anstatt beim Produzenten kaufen. In diesem Fall würde Preisdiskriminierung also nicht funktionieren - nur die Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft würden das Produkt direkt vom Produzenten kaufen.		3) Der '''Weiterverkauf''' des Gutes zwischen Konsumenten muss verhindert werden, da ansonsten ein Anreizproblem besteht: Gibt es die Möglichkeit des Weiterverkaufes, so haben Konsumenten mit dokumentiert niedriger Zahlungsbereitschaft einen Anreiz, das Gut zum niedrigeren Preis zu kaufen, um es danach zu einem höheren Preis an Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft weiterzuverkaufen. Die Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft würden dann also bei diesen Anbietern anstatt beim Produzenten kaufen. In diesem Fall würde Preisdiskriminierung also nicht funktionieren - nur die Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft würden das Produkt direkt vom Produzenten kaufen.

	~~<blockquote>~~Weiterkauf ist beispielsweise nicht möglich bei allen Arten von Dienstleistungen, ein Arzt kann bspw. Preisdiskriminierung betreiben, da sich eine Untersuchung nicht wiederverkaufen lässt. Weiters spielen in diesem Zusammenhang Transaktionskosten eine wichtige Rolle. Sind die Transaktionskosten hoch (ist es beispielsweise schwierig Kontakte zwischen Konsumenten mit niedriger und hoher Zahlungsbereitschaft herzustellen), so ist die Wahrscheinlichkeit von Wiederverkäufen geringer. Außerdem können Wiederverkäufe durch Regeln und Gesetze eingeschränkt werden. Diese Möglichkeit beinhaltet sowohl Maßnahmen wie zum Beispiel Ausweiskontrollen beim Kauf eines Theatertickets, als auch Zölle, die es unprofitabel machen Waren aus Ländern, in denen Güter preiswerter sind, zu importieren, und in einem Land mit höheren Preisen weiterzuverkaufen. <ref>Allerdings stößt es bei Konsumenten nicht gerade auf Begeisterung, wenn sie mitbekommen, dass ein Produkt anderswo günstiger zu haben ist. Aus diesem Grund sah sich z.B. der deutsche Modekonzern Hugo Boss veranlasst, die Preise für Herrenanzüge global anzugleichen, nachdem chinesische Touristen regelmäßig feststellten, dass diese in gleicher Qualität in Mitteleuropa wesentlich günstiger waren als in ihrer Heimat (Handelsblatt, 2. August 2017).</ref> </~~blockquote~~>		Weiterkauf ist beispielsweise nicht möglich bei allen Arten von Dienstleistungen, ein Arzt kann bspw. Preisdiskriminierung betreiben, da sich eine Untersuchung nicht wiederverkaufen lässt. Weiters spielen in diesem Zusammenhang Transaktionskosten eine wichtige Rolle. Sind die Transaktionskosten hoch (ist es beispielsweise schwierig Kontakte zwischen Konsumenten mit niedriger und hoher Zahlungsbereitschaft herzustellen), so ist die Wahrscheinlichkeit von Wiederverkäufen geringer. Außerdem können Wiederverkäufe durch Regeln und Gesetze eingeschränkt werden. Diese Möglichkeit beinhaltet sowohl Maßnahmen wie zum Beispiel Ausweiskontrollen beim Kauf eines Theatertickets, als auch Zölle, die es unprofitabel machen, Waren aus Ländern, in denen Güter preiswerter sind, zu importieren, und in einem Land mit höheren Preisen weiterzuverkaufen. <ref>Allerdings stößt es bei Konsumenten nicht gerade auf Begeisterung, wenn sie mitbekommen, dass ein Produkt anderswo günstiger zu haben ist. Aus diesem Grund sah sich z.B. der deutsche Modekonzern Hugo Boss veranlasst, die Preise für Herrenanzüge global anzugleichen, nachdem chinesische Touristen regelmäßig feststellten, dass diese in gleicher Qualität in Mitteleuropa wesentlich günstiger waren als in ihrer Heimat (Handelsblatt, 2. August 2017).</ref>
			<span id="möglichkeiten-der-preisdiskriminierung"></span>

	~~<span id="möglichkeiten-der-preisdiskriminierung"></span>~~
	== Möglichkeiten der Preisdiskriminierung ==		== Möglichkeiten der Preisdiskriminierung ==

SCHRANZ Elisa: /* Warum wenden Unternehmen Strategien der Preisdiskriminierung an? */

2023-07-13T08:12:59Z

Warum wenden Unternehmen Strategien der Preisdiskriminierung an?

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 08:12 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	=== Warum wenden Unternehmen Strategien der Preisdiskriminierung an? ===		=== Warum wenden Unternehmen Strategien der Preisdiskriminierung an? ===

	Die Gesamtnachfragekurve auf einem Gütermarkt, welche die Nachfrage auf der x-Achse in Abhängigkeit vom Preis auf der y-Achse darstellt, hat üblicherweise eine negative Steigung, d.h. je höher der Preis, umso geringer der Absatz. Dies impliziert aber auch, dass Konsumenten für die erste Einheit des Gutes bereit sind mehr zu zahlen, als für die zweite Einheit. Die zweite Einheit ist ihnen wiederum mehr wert als die dritte, und so weiter. D.h. die Zahlungsbereitschaft sinkt, je mehr Einheiten des Gutes schon konsumiert wurden. Diese Tatsache lässt sich an vielen alltäglichen Beispielen verdeutlichen. Es ist es beispielsweise tendenziell so, dass uns der erste Schluck Wasser nach sportlicher Betätigung wichtiger ist (wir wären also bereit, mehr dafür zu zahlen), als der Schluck der folgen würde, nachdem wir bereits einen halben Liter Wasser getrunken haben. Die Tatsache einer Nachfragekurve mit negativer Steigung lässt sich also direkt von dem Konzept des abnehmenden Grenznutzens herleiten.		Die Gesamtnachfragekurve auf einem Gütermarkt, welche die Nachfrage auf der x-Achse in Abhängigkeit vom Preis auf der y-Achse darstellt, hat üblicherweise eine negative Steigung, d.h. je höher der Preis, umso geringer der Absatz. Dies impliziert aber auch, dass Konsumenten für die erste Einheit des Gutes bereit sind mehr zu zahlen, als für die zweite Einheit. Die zweite Einheit ist ihnen wiederum mehr wert als die dritte, und so weiter. D.h. die Zahlungsbereitschaft sinkt, je mehr Einheiten des Gutes schon konsumiert wurden. Diese Tatsache lässt sich an vielen alltäglichen Beispielen verdeutlichen. Es ist es beispielsweise tendenziell so, dass uns der erste Schluck Wasser nach sportlicher Betätigung wichtiger ist (wir wären also bereit, mehr dafür zu zahlen), als der Schluck, der folgen würde, nachdem wir bereits einen halben Liter Wasser getrunken haben. Die Tatsache einer Nachfragekurve mit negativer Steigung lässt sich also direkt von dem Konzept des abnehmenden Grenznutzens herleiten.

	Ein Beispiel für eine typische indirekte Nachfragefunktion wird in folgender Abbildung dargestellt. Wenn der Preis des Gutes ''p<sub>max</sub>'' oder höher liegt, so ist das Gut zu teuer und wird nicht nachgefragt (der Absatz ist null). Sinkt der Preis etwas unter ''p<sub>max</sub>'', so wird nur eine einzige Einheit nachgefragt. Soll mehr abgesetzt werden, muss der Preis weiter sinken.		Ein Beispiel für eine typische indirekte Nachfragefunktion wird in folgender Abbildung dargestellt. Wenn der Preis des Gutes ''p<sub>max</sub>'' oder höher liegt, so ist das Gut zu teuer und wird nicht nachgefragt (der Absatz ist null). Sinkt der Preis etwas unter ''p<sub>max</sub>'', so wird nur eine einzige Einheit nachgefragt. Soll mehr abgesetzt werden, muss der Preis weiter sinken.
Zeile 25:		Zeile 25:

	<span id="unter-welchen-bedingungen-kann-preisdiskriminierung-angewendet-werden"></span>		<span id="unter-welchen-bedingungen-kann-preisdiskriminierung-angewendet-werden"></span>

	=== Unter welchen Bedingungen kann Preisdiskriminierung angewendet werden? ===		=== Unter welchen Bedingungen kann Preisdiskriminierung angewendet werden? ===

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2023, 13:49 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	3) Der '''Weiterverkauf''' des Gutes zwischen Konsumenten muss verhindert werden, da ansonsten ein Anreizproblem besteht: Gibt es die Möglichkeit des Weiterverkaufes, so haben Konsumenten mit dokumentiert niedriger Zahlungsbereitschaft einen Anreiz, das Gut zum niedrigeren Preis zu kaufen, um es danach zu einem höheren Preis an Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft weiterzuverkaufen. Die Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft würden dann also bei diesen Anbietern anstatt beim Produzenten kaufen. In diesem Fall würde Preisdiskriminierung also nicht funktionieren - nur die Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft würden das Produkt direkt vom Produzenten kaufen.		3) Der '''Weiterverkauf''' des Gutes zwischen Konsumenten muss verhindert werden, da ansonsten ein Anreizproblem besteht: Gibt es die Möglichkeit des Weiterverkaufes, so haben Konsumenten mit dokumentiert niedriger Zahlungsbereitschaft einen Anreiz, das Gut zum niedrigeren Preis zu kaufen, um es danach zu einem höheren Preis an Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft weiterzuverkaufen. Die Konsumenten mit höherer Zahlungsbereitschaft würden dann also bei diesen Anbietern anstatt beim Produzenten kaufen. In diesem Fall würde Preisdiskriminierung also nicht funktionieren - nur die Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft würden das Produkt direkt vom Produzenten kaufen.

	Weiterkauf ist beispielsweise nicht möglich bei allen Arten von Dienstleistungen, ein Arzt kann bspw. Preisdiskriminierung betreiben, da sich eine Untersuchung nicht wiederverkaufen lässt. Weiters spielen in diesem Zusammenhang Transaktionskosten eine wichtige Rolle. Sind die Transaktionskosten hoch (ist es beispielsweise schwierig Kontakte zwischen Konsumenten mit niedriger und hoher Zahlungsbereitschaft herzustellen), so ist die Wahrscheinlichkeit von Wiederverkäufen geringer. Außerdem können Wiederverkäufe durch Regeln und Gesetze eingeschränkt werden. Diese Möglichkeit beinhaltet sowohl Maßnahmen wie zum Beispiel Ausweiskontrollen beim Kauf eines Theatertickets, als auch Zölle, die es unprofitabel machen, Waren aus Ländern, in denen Güter preiswerter sind, zu importieren, und in einem Land mit höheren Preisen weiterzuverkaufen. <ref>Allerdings stößt es bei Konsumenten nicht gerade auf Begeisterung, wenn sie mitbekommen, dass ein Produkt anderswo günstiger zu haben ist. Aus diesem Grund sah sich z.B. der deutsche Modekonzern Hugo Boss veranlasst, die Preise für Herrenanzüge global anzugleichen, nachdem chinesische Touristen regelmäßig feststellten, dass diese in gleicher Qualität in Mitteleuropa wesentlich günstiger waren als in ihrer Heimat (Handelsblatt, 2. August 2017).</ref>		Weiterkauf ist beispielsweise nicht möglich bei allen Arten von Dienstleistungen, ein Arzt kann bspw. Preisdiskriminierung betreiben, da sich eine Untersuchung nicht wiederverkaufen lässt. Weiters spielen in diesem Zusammenhang Transaktionskosten eine wichtige Rolle. Sind die Transaktionskosten hoch (ist es beispielsweise schwierig Kontakte zwischen Konsumenten mit niedriger und hoher Zahlungsbereitschaft herzustellen), so ist die Wahrscheinlichkeit von Wiederverkäufen geringer. Außerdem können Wiederverkäufe durch Regeln und Gesetze eingeschränkt werden. Diese Möglichkeit beinhaltet sowohl Maßnahmen wie zum Beispiel Ausweiskontrollen beim Kauf eines Theatertickets, als auch Zölle, die es unprofitabel machen, Waren aus Ländern, in denen Güter preiswerter sind, zu importieren, und in einem Land mit höheren Preisen weiterzuverkaufen. <ref>Allerdings stößt es bei Konsumenten nicht gerade auf Begeisterung, wenn sie mitbekommen, dass ein Produkt anderswo günstiger zu haben ist. Aus diesem Grund sah sich z.B. der deutsche Modekonzern Hugo Boss veranlasst, die Preise für Herrenanzüge global anzugleichen, nachdem chinesische Touristen regelmäßig feststellten, dass diese in gleicher Qualität in Mitteleuropa wesentlich günstiger waren als in ihrer Heimat (Handelsblatt, 2. August 2017).</ref>
	<span id="möglichkeiten-der-preisdiskriminierung"></span>		<span id="möglichkeiten-der-preisdiskriminierung"></span>

Zeile 62:		Zeile 62:
	=== Wohlfahrtseffekte ===		=== Wohlfahrtseffekte ===

	Im Monopol entspricht die Konsumentenrente der Fläche ''A'' in Abbildung 3-4, das Symbol ''M'' bezieht sich auf den Monopolpreis bei einheitlicher Preissetzung, ''PD'' auf Preisdiskriminierung wie soeben besprochen. Die Produzentenrente entspricht der Fläche ''B'' und der Nettowohlfahrtsverlust eines Monopols der Fläche ''C''.<span style="background-color: rgb(241, 196, 15);" > In einem Monopol mit Preisdiskriminierung ersten Grades ist die Konsumentenrente null (der Produzent verlangt immer genau die Zahlungsbereitschaft für jede Einheit) und die Produzentenrente der Fläche ''A+B+C''. Dies ist, im Gegensatz zu der Situation eines Monopols mit einheitlicher Preissetzung,</span> ein paretoeffizientes Resultat. Keine der beiden Gruppen könnte bessergestellt werden, ohne eine andere schlechter zu stellen, da kein Nettowohlfahrtsverlust auftritt. Konsumenten, die eine sehr hohe Zahlungsbereitschaft haben, haben im Monopol mit einheitlicher Preissetzung eine höhere Wohlfahrt, da ihre Zahlungsbereitschaft höher als der Einheitspreis liegt. Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft haben in beiden Fällen eine Konsumentenrente von null, da sie im Monopol mit einheitlicher Preissetzung nicht kaufen (der Preis liegt über ihrer Zahlungsbereitschaft), wohingegen sie im Monopol mit perfekter Preisdiskriminierung zwar kaufen, allerdings zu einem Preis, der genau ihrer Zahlungsbereitschaft entspricht.		Im Monopol entspricht die Konsumentenrente der Fläche ''A'' in Abbildung 3-4, das Symbol ''M'' bezieht sich auf den Monopolpreis bei einheitlicher Preissetzung, ''PD'' auf Preisdiskriminierung wie soeben besprochen. Die Produzentenrente entspricht der Fläche ''B'' und der Nettowohlfahrtsverlust eines Monopols der Fläche ''C''.<span style="background-color: rgb(241, 196, 15);"> In einem Monopol mit Preisdiskriminierung ersten Grades ist die Konsumentenrente null (der Produzent verlangt immer genau die Zahlungsbereitschaft für jede Einheit) und die Produzentenrente der Fläche ''A+B+C''. Dies ist, im Gegensatz zu der Situation eines Monopols mit einheitlicher Preissetzung,</span> ein paretoeffizientes Resultat. Keine der beiden Gruppen könnte bessergestellt werden, ohne eine andere schlechter zu stellen, da kein Nettowohlfahrtsverlust auftritt. Konsumenten, die eine sehr hohe Zahlungsbereitschaft haben, haben im Monopol mit einheitlicher Preissetzung eine höhere Wohlfahrt, da ihre Zahlungsbereitschaft höher als der Einheitspreis liegt. Konsumenten mit niedriger Zahlungsbereitschaft haben in beiden Fällen eine Konsumentenrente von null, da sie im Monopol mit einheitlicher Preissetzung nicht kaufen (der Preis liegt über ihrer Zahlungsbereitschaft), wohingegen sie im Monopol mit perfekter Preisdiskriminierung zwar kaufen, allerdings zu einem Preis, der genau ihrer Zahlungsbereitschaft entspricht.

	[[Datei:Ec411 14.png\|300px\|none\|thumb\|Eine diskrete indirekte Nachfragefunktion]][[Datei:Ec411 15.png\|300px\|none\|thumb\|Wohlfahrtseffekte bei Preisdiskriminierung ersten Grades]]		[[Datei:Ec411 14.png\|300px\|none\|thumb\|Eine diskrete indirekte Nachfragefunktion]][[Datei:Ec411 15.png\|300px\|none\|thumb\|Wohlfahrtseffekte bei Preisdiskriminierung ersten Grades]]
Zeile 134:		Zeile 134:
	<math display="inline">q_{2} = 100 - p</math> folgt. Die beiden Nachfragefunktionen sind in Abbildungen 3-7 sowie 3-8 dargestellt.		<math display="inline">q_{2} = 100 - p</math> folgt. Die beiden Nachfragefunktionen sind in Abbildungen 3-7 sowie 3-8 dargestellt.

	<span style="background-color: rgb(241, 196, 15);" >Wie zuvor erörtert wurde, wird die Höhe des Pauschalbetrages durch die Konsumentenrente bestimmt, welche jeweils durch die Fläche A+B+C gegeben. Optimalerweise wird der Monopolist den Pauschalbetrag ''L'' entweder </span><math display="inline">L = {KR}_{1}</math><span style="background-color: rgb(241, 196, 15);" > oder</span> <math display="inline">L = {KR}_{2}</math> setzen, wobei im Falle <math display="inline">L = {KR}_{1}\ </math>beide Konsumenten das Gut nachfragen werden, im Falle <math display="inline">L = {KR}_{2}</math> allerdings nur Konsument 2 kaufen wird (da Konsument 1 eine niedrigere Zahlungsbereitschaft als Konsument 2 hat). Die Konsumentenrenten berechnen sich anhand der Formel für ein rechtwinkliges Dreieck, wobei eine Seite der Differenz zwischen Reservationspreis und tatsächlichem Preis und die andere der abgesetzten Menge entspricht. <ref>Der Reservationspreis berechnet sich durch <math display="inline">q = 0</math> in der Nachfragefunktion, daraus folgt für Konsument 1 <math display="inline">p_{r,1} = 80</math> und für Konsument 2 <math display="inline">p_{r,2} = 80</math></ref>		<span style="background-color: rgb(241, 196, 15);">Wie zuvor erörtert wurde, wird die Höhe des Pauschalbetrages durch die Konsumentenrente bestimmt, welche jeweils durch die Fläche A+B+C gegeben. Optimalerweise wird der Monopolist den Pauschalbetrag ''L'' entweder </span><math display="inline">L = {KR}_{1}</math><span style="background-color: rgb(241, 196, 15);"> oder</span> <math display="inline">L = {KR}_{2}</math> setzen, wobei im Falle <math display="inline">L = {KR}_{1}\ </math>beide Konsumenten das Gut nachfragen werden, im Falle <math display="inline">L = {KR}_{2}</math> allerdings nur Konsument 2 kaufen wird (da Konsument 1 eine niedrigere Zahlungsbereitschaft als Konsument 2 hat). Die Konsumentenrenten berechnen sich anhand der Formel für ein rechtwinkliges Dreieck, wobei eine Seite der Differenz zwischen Reservationspreis und tatsächlichem Preis und die andere der abgesetzten Menge entspricht. <ref>Der Reservationspreis berechnet sich durch <math display="inline">q = 0</math> in der Nachfragefunktion, daraus folgt für Konsument 1 <math display="inline">p_{r,1} = 80</math> und für Konsument 2 <math display="inline">p_{r,2} = 80</math></ref>

	<math display="block">{KR_{1} = \frac{1}{2}(80 - p)q_{1} = \frac{1}{2}(80 - p)^{2}		<math display="block">{KR_{1} = \frac{1}{2}(80 - p)q_{1} = \frac{1}{2}(80 - p)^{2}
Zeile 171:		Zeile 171:
	! style="width: 104.65px; height: 51px;" \| Theaterstück 2		! style="width: 104.65px; height: 51px;" \| Theaterstück 2
	! style="width: 104.65px; height: 51px;" \| Bündelung		! style="width: 104.65px; height: 51px;" \| Bündelung
	\|- style="height: 28px;"		\|- style="height: 28px;"
	\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Konsument 1		\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Konsument 1
	\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 20		\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 20
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 5		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 5
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 25		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 25
	\|- style="height: 28px;"		\|- style="height: 28px;"
	\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Konsument 2		\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Konsument 2
	\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 14		\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 14
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 1		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 1
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 15		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 15
	\|- style="height: 28px;"		\|- style="height: 28px;"
	\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Gesetzter Preis		\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Gesetzter Preis
	\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 14		\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 14
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 5		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 5
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 15		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 15
	\|- style="height: 28px;"		\|- style="height: 28px;"
	\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Erlös		\| style="width: 135.95px; height: 28px;" \| Erlös
	\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 2*14 = 28		\| style="width: 100.65px; height: 28px;" \| 2*14 = 28
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 1*5 = 5		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 1*5 = 5
	\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 2*15 = 30		\| style="width: 104.65px; height: 28px;" \| 2*15 = 30
	\|- style="height: 10px;"		\|- style="height: 10px;"
	\| style="width: 135.95px; height: 10px;" \| Gesamterlös		\| style="width: 135.95px; height: 10px;" \| Gesamterlös
	\| style="width: 208.1px; height: 10px;" colspan="2" \| 28 + 5 = 33		\| style="width: 208.1px; height: 10px;" colspan="2" \| 28 + 5 = 33
Zeile 206:		Zeile 206:
	! style="width: 104.637px; height: 28px;" \| Theaterstück 2		! style="width: 104.637px; height: 28px;" \| Theaterstück 2
	! style="width: 95.9125px; height: 28px;" \| Bündelung		! style="width: 95.9125px; height: 28px;" \| Bündelung
	\|- style="height: 29px;"		\|- style="height: 29px;"
	\| style="width: 126.438px; height: 29px;" \| Konsument 1		\| style="width: 126.438px; height: 29px;" \| Konsument 1
	\| style="width: 104.637px; height: 29px;" \| 17		\| style="width: 104.637px; height: 29px;" \| 17
	\| style="width: 104.637px; height: 29px;" \| 3		\| style="width: 104.637px; height: 29px;" \| 3
	\| style="width: 95.9125px; height: 29px;" \| 20		\| style="width: 95.9125px; height: 29px;" \| 20
	\|- style="height: 28px;"		\|- style="height: 28px;"
	\| style="width: 126.438px; height: 28px;" \| Konsument 2		\| style="width: 126.438px; height: 28px;" \| Konsument 2
	\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 15		\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 15
	\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 5		\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 5
	\| style="width: 95.9125px; height: 28px;" \| 20		\| style="width: 95.9125px; height: 28px;" \| 20
	\|- style="height: 28px;"		\|- style="height: 28px;"
	\| style="width: 126.438px; height: 28px;" \| Gesetzter Preis		\| style="width: 126.438px; height: 28px;" \| Gesetzter Preis
	\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 15		\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 15
	\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 3		\| style="width: 104.637px; height: 28px;" \| 3
	\| style="width: 95.9125px; height: 28px;" \| 20		\| style="width: 95.9125px; height: 28px;" \| 20
	\|- style="height: 27px;"		\|- style="height: 27px;"
	\| style="width: 126.438px; height: 27px;" \| Erlös		\| style="width: 126.438px; height: 27px;" \| Erlös
	\| style="width: 104.637px; height: 27px;" \| 2*15 = 30		\| style="width: 104.637px; height: 27px;" \| 2*15 = 30
	\| style="width: 104.637px; height: 27px;" \| 2*3 = 6		\| style="width: 104.637px; height: 27px;" \| 2*3 = 6
	\| style="width: 95.9125px; height: 27px;" \| 2*20 = 40		\| style="width: 95.9125px; height: 27px;" \| 2*20 = 40
	\|- style="height: 10px;"		\|- style="height: 10px;"
	\| style="width: 126.438px; height: 10px;" \| Gesamterlös		\| style="width: 126.438px; height: 10px;" \| Gesamterlös
	\| style="width: 212.075px; height: 10px;" colspan="2" \| 30 + 6 = 36		\| style="width: 212.075px; height: 10px;" colspan="2" \| 30 + 6 = 36